《昆虫来作证》 第13章 扼杀还是窒息（2） 免费试读
“在他杀勒死的案例中，受害者受到攻击至丧失意识之间要经过多长时间及在意识丧失到死亡之间又要多长时间，至今仍是病理学家难以回答的问题，你根据什么得出极短时间内被害者就被掐死了的结论呢？”沈渊反问道。“颈部受压而令人窒息的话，会引起喉上神经和迷走神经的反射，足以使被害者在几秒钟内血管来不及破裂就死亡了。”刘志伟冷笑道，“请问，你的所谓毛细血管破裂怎样解释呢？”
“我们看到的是绳子置于纸袋内对被害者施加勒颈，不明显的勒痕足以说明凶手施加的力度不大，以以致于被害者颈静脉虽受压闭塞但颈动脉并没有完全闭塞。椎动脉通畅只能导致人的意识丧失较迟，死亡亦推迟。在此期间，被害者挣扎博斗导致受伤的过程中难免不会导致毛细血管破裂。”
“可是，为什么没有大量血液流出皮肤来？”刘志伟冷笑道。
“这其中一定有别的什么原因。”沈渊据理力争道。
“你只是一个研究昆虫的，根本就不懂临床法医，你和我的观点在两条互相并排的平行线上，你认为我们的争论有意义吗？”
“不，我的导师曾遇到类似的案例，我是从他那儿学到如何辨认尸体死亡时血流的流向和分布特点的。”
两人争执了两三分钟后，刘志伟提出休战。
沈渊也觉得没必要再争论了。唯一让对方信服的办法是找出更多合理的证据。虽然他未曾学过医，但在拿到法医执照及从事法医职业前已经做足了功课。在读博士期间，不但阅读了大量有关法医方面的书籍，并经常跟随法医鉴定中心的法医到野外看他们如何验尸及如何收集物证。
沈渊仔细观察着尸体外表上的伤痕，突然注意到了死者胸部有几个似乎是纽扣压痕的小的圆形伤痕，在前肋骨上有一块较大的伤痕。嘴部皮肤有明显的擦伤。关于这些伤痕的产生，刘志伟推测凶手为男性，有侵犯被害者生前身体的意图，因此死者生前与凶手发生了搏斗，从而在身体表面上留下了一些伤痕，但凶手最终为什么未得逞却不得而知。
“凶手应当是戴着手套握住装有尼龙绳的纸袋进行扼杀的，第一次可能是力度不够，才导致进行第二次扼杀。”刘志伟分析道。
他推测，在茶几旁凶手有可能对死者进行了第一次扼杀。凶手是熟人，至少是她曾认识的人，被害者起初并没有心里防备。可能当凶手扼杀之际，被害者才意识到对方在做什么，于是挣扎之间无意碰到了茶几，使得上面的紫砂陶茶具发生了倾倒。为了不留下指纹，凶手扼杀时手带着手套，然后用纸袋包着尼龙绳进行扼杀。由于不是徒手，感觉上差了些，而且又是第一次实施这样的扼杀方式，使得凶手可能无法判断力度上的精准，导致被害者只是暂时失去知觉。不过，不知什么原因，凶手实施第一次扼杀后并未及时逃离现场。被害者醒来后，爬到门边想呼救后被凶手实施了第二次扼杀。这次，她未能逃过劫难。
沈渊并不赞同这样的推理，因为这无法圆满地解释死者在博斗过程中没有皮肤流血的现象。沈渊仔细看了死者身上每一处的地方，又在下眼睑处发现一处新的不怎么显眼的，且是验尸记录本上没有注明的伤痕。组织上的伤痕通过显微镜可以观察得很清楚，应当是死前不久留下的。这下他找到问题出在哪里了。
沈渊说，当身体受到伤害时，比如拳头击打在眼睛上，一开始我们看到的是青一块紫一块，一个小时左右身体就会慢慢地出血，这是身体免疫系统的一种自我修复。然而在显微镜下看到的全是鲜红的血细胞，没看到来修复组织的白细胞或炎症细胞，这说明形成伤痕还不到一个小时这个人就死了。
那么，这种极少量的出血现象显然与扼杀至渐渐死亡的病理特征不太相符。
“一个人清醒地意识到自己在被人谋害时，一定会为了延长生命而努力。如果此时心脏在跳动，搏斗过程产生的硬伤会产生大量溢血或皮下出血，如果心脏并未跳动，虽然也会产生一些硬伤，也会有出血现象，由于失去血液的推动力，使得这种出血现象不太明显。想象一下，当水龙头被关掉，打开花园里的水管，此时你只能得到一点失去了力量的流动水，虽然水量很少且没有高压的驱动，但水仍然会往前流动；如果水龙头处于打开状态将水管突然打开，水的主动压力会迫使水喷射而出。”沈渊说道，“死者眼睑下的伤痕是由于心脏那个相当于水龙头的泵开关被凶手死死地关上而形成的。”
因此，沈渊认为，真正的死因是心脏的动脉血管受阻塞合并窒息而不是单纯的扼杀。
他指出被害者死亡的原因是，凶手将手放在死者的嘴和鼻子上，同时坐在受害者的胸部，这样就阻止了受害者的呼吸。受害者嘴上的擦伤是凶手暴力捂嘴时形成所致，胸前的痕迹应当是受害者睡衣上的纽扣受到向下的压力形成所致。
丁威戴着手套去掉死者衣物上的纽扣，与胸前的痕迹进行了比对，发现死者留下的纽扣痕迹的确与睡衣上的纽扣相吻合。
因此，沈渊的推测过程为，凶手发现第一次在茶几旁扼杀被害者未获成功，在进行第二次谋杀时突然改变主意了，采用了窒息的方式谋杀了被害者。改变主意的原因可能是凶手觉得用包尼龙绳的纸袋扼杀有些麻烦或者正如刘志伟所说第一次扼杀的力度不够。
刘志伟自然不认同沈渊的分析和推测，他说道，“如果真如你所说的凶手是捂住嘴和鼻子窒息死亡，说明力的作用点就在嘴和鼻子上，也就是说颈部没有相应的作用点，那么，颈部的斑点该如何解释呢？”
“你质疑得没错，单纯性窒息死亡的话，被害者颈部的确看不到出血斑点存在。但我的分析并没有否认凶手有扼脖行为，毕竟脖子上的扼痕依然存在。另外，窒息过程中，被害者并不是立即死亡，在渐渐失去生命的过程中受害者同时在不断地挣扎。被害者在挣扎过程中，压力会自动地传给脖子，脖颈上同样可以产生出血斑点。”
一直在旁观察的罗珲表态发言说，沈渊分析得有理有据。而刘志伟因一时未找出更好的理由来反驳，默言着没有回应。
在谈到解剖尸体时，刘志伟说，考虑到颈部有明显的扼杀痕迹，他在解剖被害者尸体时仅对受害者的颈部和胃部进行了解剖。解剖颈部，主要是取得扼杀后的病理学证据；解剖胃部，主要考虑是否可以用胃内容物推算被害者的死亡时间。他介绍着说，我们吃进的食物90%要花两至三小时从胃中排出。因此由死者胃内的食物状态，可以判定是否为进食几个小时后死亡。有时根据食物的特征还可判断在什么地方吃的饭。解剖的结果，除了证实有扼杀的病理特征外，还在尸体的眼皮下和颈部收集到有数团蝇卵，蝇卵约有10%已孵化为一龄幼虫。胃内仅只发现一点未消化完的苹果渣和一条可能来自果肉里的很细小的虫子。
所有这些蝇卵和虫子被保存在一个专门的小瓶子内。
